Главная Минимаркер Мосты и тоннели Минимаркер Проектирование деревянных и железобетонных мостов Минимаркер Технико–экономическое сравнение вариантов

Технико–экономическое сравнение вариантов

Страница 2 из 2
Содержание лекции:
Составление и сравнение вариантов железобетонного моста

После составления вариантов моста проводят их технико–экономическое сравнение в соответствии с требованиями, сформулированными в предыдущем лекции. Количественное сопоставление вариантов выполняют по строительной стоимости моста, расходу основных материалов (металл, цемент), трудоемкости постройки, а также по приведенной стоимости, включающей в себя некоторые другие экономические показатели. Для железобетонных мостов с рассматриваемой длиной пролетов, сооружаемых из сборных элементов заводского изготовления, эти показатели (эксплуатационные расходы, сроки строительства и др.) можно без большой погрешности принять пропорциональными объемам работ и поэтому сравнение вариантов по приведенной стоимости можно не производить.

Для сравнения вариантов в первую очередь определяют объем работ по каждому из вариантов моста. Стоимость, трудоемкость, а часто и расход материалов могут быть вычислены по укрупненным измерителям на единицу объемов работ.

Объем железобетона пролетных строений можно взять из типовых или других проектов для аналогичных по типу и длине пролета конструкций. Можно воспользоваться таблицами или графиками, составленными по данным этих проектов, а также графиками, приведенными на (рис. 12.2) и (рис. 12.3).

Расход железобетона и металла на 1 пог. м пути пролетных строений с простыми балками под железную дорогу

Рис. 12.2 – Расход железобетона и металла на 1 пог. м пути пролетных строений с простыми балками под железную дорогу (Ленгипротрансмост, 1967– 1969 гг.): 1 – плитные пролетные строения без преднапряжения; 2 – ребристые пролетные строения без преднапряжения; 3 – ребристые преднапряженные пролетные строения; сплошная – железобетон (V); пунктир – металл (S)

Расход материалов на пролетные строения автодорожного моста приведен для габарита Г–7 и для других габаритов не совсем точен. Однако для сравнения вариантов этими данными пользоваться можно, поскольку для всех вариантов габарит проезда принят одинаковым. Содержание арматуры в 1 м3 бетона можно принимать для пролетных строений без преднапряжения с каркасной арматурой 250–300 кг, преднапряженных пролетных строений с диафрагмами и бездиафрагменных с расстоянием между ребрами 1,88 м – 160–175 кг, преднапряженных бездиафрагменных с расстоянием между ребрами 2,10 м– 150–160 кг.

Подсчет объемов работ по опорам можно выполнить, определив размеры частей устоев и быков. Можно воспользоваться таблицами, имеющимися в типовых проектах опор, или специально составленными таблицами и графиками.

Строительная стоимость моста по каждому из составленных вариантов может быть определена по укрупненным измерителям стоимости на единицу объема работ. После подсчета строительных стоимостей проводят технико–экономическое сравнение составленных вариантов по показателям, приведенным в предыдущей лекции, и на основании этого сравнения выбирают один из вариантов для детального проектирования.

Расход железобетона на 1 м2 площади между перилами пролетных строений с простыми балками под автомобильную дорогу

Рис. 12.3 – Расход железобетона на 1 м2 площади между перилами пролетных строений с простыми балками под автомобильную дорогу (габарит Г–7): 1 – пролетные строения без преднапряжения с каркасной арматурой; 2 – преднапряженные пролетные строения с диафрагмами; 3 – преднапряженные безднафрагменные пролетные строения с расстоянием между ребрами 1,88 м; 4 – то же, 2, 10 м


© 2013 - 2017 Учебно-образовательный портал "Все лекции"
Материалы, представленные на страницах нашего сайта, созданы авторами сайта, присланы пользователями, взяты из открытых источников и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Все авторские права на материалы принадлежат их законным авторам.
Разработка сайта - Скобелев Алексей





Яндекс.Метрика