Главная Минимаркер Лекции по истории Минимаркер История каменного века Минимаркер Моноцентризм

Моноцентризм

Страница 2 из 4
Содержание лекции:
Происхождение рас человека

Гипотеза моноцентризма, является противоположностью гипотезе полицентризма, исходит из того, что все расы современного человека произошли лишь от одной формы древнего человека. Случилось это в конкретном, небольшом регионе, откуда затем наши предки уже расселились по всей планете благодаря своему интеллекту и высокому уровню социальной лабильности.

Узкий моноцентризм

Согласно данному направлению исключается всякое смешение, и отстаивается точка зрения, что человек произошёл исключительно от небольшой популяции первых людей. Данная теория идёт вразрез с данными, подтверждающими, что каждая большая раса имеет свои сходства с локальными формами палеоантропа либо архантропа, жившими на этой территории. Во многом из-за этого она была почти целиком вытеснена теорией широкого моноцентризма.

Широкий моноцентризм

По-прежнему настаивает на том, что человечество произошло из единого очага, однако учитывает, что сапиентизация происходила долгое время, и подразумевает, что, по мере расселения, неоантропы могли смешиваться с местными популяциями палеоантропов, из-за чего и появились сходства рас с жившими на тех же территориях когда-то ископаемыми гомининами.

То есть, по-прежнему настаивая на едином происхождении всего человечества, широкий моноцентризм допускает наличие «примесей» чужих генов, что является крайне существенным отличием, делая широкий моноцентризм по существу промежуточной теорией между моноцентризмом и полицентризмом.

Основатель теории, Яков Яковлевич Рогинский, которому приходилось спорить с полицентрическими теориями, приводил в защиту широкого моноцентризма следующими фактами:

  • у всех современных рас отсутствует надглазничный валик, характерный для палеоантропов и архантропов, лицо их более низкое, имеется подбородочный выступ, лобные пазухи развиты схоже, одинаково число подбородочных отверстий и так далее – всё это указывает, что они развивались вместе;
  • в то же время у архантропов и палеоантропов имеются особенности, отсутствующие у любой современной расы;
  • у современных рас, средняя величина квадратического уклонения всего лишь 3,85 мм, а разница верхней ширины лица олдувайского питекантропа и синантропа – 45 мм. Крайне сложно представить, что негры произошли от первых, а монголоиды – от вторых, когда их уклонение в разы меньше, чем у их предполагаемых предков;
  • разница в высоте затылочного отдела свидетельствует о том же. К примеру, у миндельского архантропа она составляет 106 мм, у синантропа – 80-86 мм. У современных европейцев (согласно теории полицентризма, произошедших от миндельского архантропа) – 93 мм, а у монголов – 94 мм. Опять, чудесным образом, от совсем разных габаритов мы пришли к одинаковым.

Есть множество доказательств и видовому единству человечества. Когда-то были предположения, что не все расы могут давать плодовитое потомство при скрещивании друг с другом. Разумеется, они оказались ошибочными. Нет никаких данных и о снижении плодовитости метисов по сравнению с «чистыми» представителями своих рас.

Все особенности строения, по которым проявилось сходство между всеми расами, имеют важнейшее значение для жизнедеятельности, отчего появились теории, что они могли развиться независимо. Но факты доказывают, что эти теории не имеют под собой оснований, в первую очередь потому, что мелкие детали указывают на невозможность конвергентного развития, и на то, что признаки были именно унаследованы от общих предков. То, что способности к осуществлению трудовых операций и ключевые признаки локомоции появились до того, как произошло разделение на расы, можно считать доказанным фактом.

Все факты сравнительной анатомии подтверждают теорию монофилетического происхождения человека, перечислим основные из них:

  • все расы сходны в отношении признаков строения тела, так или иначе, связанных с трудовой и общественной деятельностью. Сходства простираются до самых мелких деталей, происхождение которых конвергентным путём крайне маловероятно;
  • ни одна раса по своему строению не обнаруживает особенной близости с какой-либо из изученных антропоморфных обезьян. Специфическими человеческими чертами все расы обладают в равной степени;
  • по многим из признаков, не имеющих большой важности для жизнедеятельности, различные расы также обнаруживают сходство.

Неандертальский вопрос в моноцентризме

Неандертальская ветвь человечества загадала науке немало загадок. До сих не до конца ясно, кто был предками неандертальцев, и насколько они поучаствовали в формировании человечества. Неандертальцы включаются в вид homo sapiens как подвид, но до сих пор идут споры о том, были ли они в числе наших предков.

Наиболее распространённая точка зрения на этот счёт представляет собой компромисс: согласно ей по большей части неандертальцы вымерли, не породив никаких продолжений, но небольшая их часть все же внесла свой вклад в генофонд современного человечества. Интересно, именно, сосуществование в одно время и в одних областях нескольких видов подряд: так, после проникновения людей современного вида в Европу около 40 тысяч лет назад они сосуществовали в ней с неандертальцами и промежуточными формами, в результате чего происходила метисация, о которой, явственно, свидетельствуют ископаемые находки скелетов, имеющих одновременно признаки и неандертальцев, и кроманьонцев.

Наиболее убедительной гипотезой на данный момент представляется выдвинутая Г. Бройером: возникнув в Африке примерно 120 тысяч лет назад (череп Летоли в Танзании), кроманьонцы затем двинулись в Азию, и оттуда в Европу, где ассимилировали местное население, состоявшее из неандертальцев. Смешение с неандертальцами, весьма вероятно, происходило также и в Азии, но с меньшей интенсивностью. О последнем свидетельствуют находки в Азии весьма характерных неандертальских скелетов, относящихся к позднему времени (46 тыс. лет назад), поблизости от кроманьонских останков – это значит, что неандертальцы и кроманьонцы в Азии сосуществовали около 50 тысяч лет, почти не смешиваясь, и ни те, ни другие не имели явного преимущества: в частности, каменный инвентарь что у неандертальцев, что у кроманьонцев, был одного уровня. Это опровергает стадиальную теорию, постулировавшую последовательное развитие с переходом на всё более высокие стадии и вытеснением предыдущих.


© 2013 - 2017 Учебно-образовательный портал "Все лекции"
Материалы, представленные на страницах нашего сайта, созданы авторами сайта, присланы пользователями, взяты из открытых источников и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Все авторские права на материалы принадлежат их законным авторам.
Разработка сайта - Скобелев Алексей





Яндекс.Метрика